Debattnivån var ganska god på Regionfullmäktiges budgetmöte som ägt rum under knappt 14 timmar med ca 150 inlägg under måndagen och tisdagen. Nedan listar jag en person från var parti som förtjänar varsin guldstjärna för att ha bidragit till den goda debattnivån:

(s): Annelie Stark - skarpsinnig, tydlig och påpasslig i primärvårdsfrågan

(m): Johnny Magnusson - retoriskt skickligt inledningsanförande

(fp): Jonas Andersson - saklig, skicklig, påläst, rolig

(kd): Monica Selin - dräpande inlägg mot (v) i vårdvalsfrågan

(c): Kent Johansson - saklig, skicklig, påläst

(v): Sören Kviberg - frän kritik uttryckt på ett väldigt milt och vinnande sätt

(mp): Sven Olsson - målande men samtidigt sylvass argumentation i kulturdebatten

(svg): Ingrid Fjällmyr - befriande fri från floskler och partiretoriskt nonsens

Och så tre tydliga minus:

- Stort minus till den ledamot som gick upp i nästan varje fråga, utan att framföra något som helst som inte redan blivit sagt flera gånger om.

- Minus till den ledamot som på ett plumpt och oförskämt sätt kastade kritik åt stort och smått (mest smått)

- Litet minus till den ledamot som frekvent valde att ignorera den för debatten fastställda talartidsbegränsningen.

Måndag och tisdag samlas så Regionfullmäktige i Västra Götaland till budgetmöte, för att avgöra vilket/vilkas budgetförslag som ska gå igenom.

Du kan själv följa debatten via webb- tv, eller läsa de olika partiernas förslag.

* * * 

Hade budgetmötet skett

i form av ett 100- meters häcklopp,

så hade uppställningen sett ut som följer:

* * *

Bana 1: Sjukvårdspartiets budgetförslag

Som nykomling i gemet har partiet ändå genom sitt förslag visat tydligt att fokus ligger på att komma över sjukhushindren. Dock känns partiet som en tämligen osäker bricka för regionutvecklingsbockarna, för att inte tala om miljöpuckeln på slutet, som partiet tydligen helt förbisett i planeringen.

Tips: En hedervärd 5:e plats, vilket i så fall vore rekord för detta parti.

Bana 2: Moderaternas budgetförslag

Åldern börjar ta ut sin rätt, och även om uppladdningen sett lovande ut är frågan om inte orken tryter vid de sista häckarna. Även Moderaterna verkar ha förbisett miljöpuckeln på slutet, möjligen förlitar man sig på att de övriga partiernas förslag springer före och visar vägen över hindret.

Tips: Erfarenheten säger att en 2:a plats inte är omöjlig om inte krafterna sinat alldeles.

Bana 3: Miljöpartiets budgetförslag

En rapp andraårs- senior som börjat finna storformen. Till skillnad från övriga, som löper med 10:45- häckar, har partiet kaxigt lagt sig på 10:95. Partiförslaget klarar med bravur såväl sjukvårdshinder, regionutvecklingsbockar och miljöpucklar, för att inte tala om kollektivtrafiksribban som säkert ligger kvar efter att Miljöpartiet gjort sin rusning. Risken är dock att förslaget tappar fart på upploppet, då de siktar såpass mycket högre än de övriga.

Tips: En frisk satsning från en med framtiden för sig. Men på tisdag blir det nog en plats strax utanför pallen, förmodligen 4:e plats.

Bana 4: (s)(c)(fp): s budgetförslag

Den regerande mästaren har givetvis ett psykologiskt övertag i tävlingen. Rutinen väger in, även om hindren under kvalhit och semiefinal darrat betänkligt. Möjligtvis kan man säga att rutinen blivit alltför dominerande, och att både passionen och spänningen hos den tävlande försvunnit de senaste åren.

Tips: Med rutin kan man komma långt. Grundtipset ger därför en ny seger åt dessa partiers förslag.

Bana 5: Kristdemokraternas budgetförslag

Här har vi en intressant uppstickare, som för några år sedan kändes hopplöst efter. Med förslaget visas ändå en nytänding upp, även om det som vanligt ser skakigt ut främst över regionutvecklingsbocken. Men med lite flyt kan det räcka till en pallplats.

Tips: En plats på pallen, förmodligen 3:e plats.

Bana 6: Vänsterpartiets budgetförslag

Längst ut på vänsterflanken springer det forna kommunistpartiets förslag i ett lopp för sig. Dopningsrykten har florerat, och även om förslaget makligt kravlar sig över de flesta hindren, så framstår ändå resultatet som tvivelaktigt, eftersom förslaget löper på ett helt annat underlag än övriga partier.

Tips: Övriga partier vill ha dem diskade, men det lär förmodligen inte ske. Det blir dock ingen pallplats den här gången...

Heiti skriver ett bra inlägg om att vi måste stå upp och ryta emot det tilltänkta lagförslag som kommer hota integriteten i samhället. Rekommenderas...

(artikel insänd till mp:s interna debattforum "Gittan):

I bland känns det som att vissa i partiet resonerar som att de medlemmar som varit aktiva sedan 1982 (eller undertecknad, som kom med 1994) har större rätt att definiera hur det gröna samhället ska se ut, jämfört med dem som kom med 2007. Som att det är värre när en medlem som gick med 1982 hotar med avhopp, än om en medlem som kom med 2006 slutar betala sin medlemsavgift något år senare. Jag köper inte det resonemanget.Vi är alla medlemmar, och bör ges samma chans att påverka partiets politik. Direktdemokrati är inget att rädas, det borde istället tas emot med öppna armar, särskilt i vårt parti.

En medlem, en röst, det är så demokratiskt det kan bli. En lika möjlighet att påverka, oavsett om du heter Tony Johansson, har ett stort nätverk i partiet och gick med 1994, eller om du heter Johnny Jönsson, bara har varit på ett enda möte, och gick med 2007. En medlem, en röst. Det är sann demokrati det, även om "i rättstrogne som vatt mä frå startten -82" riskerar bli överkörda av dem som kommit med under 2000- talet...

Personligen tror jag inte ni som förespråkar att utträdeskravet ska bli kvar behöver känna er så värst oroliga. De av oss som vill stryka utträdeskravet kommer troligtvis förlora omröstningen, men förmodligen blir det jämnt. Resultatet kommer förhoppningsvis synliggöra att det finns en ganska stark minoritet i partiet som inte delar den nattsvarta kritik som de mest EU- kritiska medlemmarna företräder. Något, som oavsett utslag, bör tas hänsyn till i utformningen av framtida kampanjer. Några fler strypkoppelsaffischer à la 1999 vill åtminstonde inte jag se något mer av, oavsett utfall i medlemsomröstningen.

En medlem, en röst. Kan det bli mer demokratiskt än så?

Sedan blir jag lite besviken på dem av er, som tror att våra medlemmar inte kommer rösta utifrån egen övertygelse i medlemsomröstningen, utan gå i "elitens" fotspår. Ni underskattar vårt partis medlemskår. Och om det mot all förmodan skulle vara så att språkrören, Per Gahrton m.fl, som bevisligen är för att stryka utträdeskravet, skulle påverka en del "gräsrötters" bedömning, på vilket sätt skulle det vara fel? Skulle deras röst vara mindre värd, bara för att den formats genom att ha lyssnat på vad andra i partiet tycker, än rösterna från "i rättstrogne", som står för att bibehålla utträdeskravet?

En medlem, en röst - mer demokratiskt än så, det blir det inte.

Kongressen beslutade säga ja till att verka för en sammanslagning av trygghetssystemen, vilket känns väldigt skönt. Att visionen om medborgarlön finns kvar i partiprogrammet är bra, i den bästa av världar är tanken inte bara fin utan också fullt realistisk att genomföra. Men genom att slå samman trygghetssystemen så föreslår vi äntligen en modell som minimerar riskerna att falla mellan stolarna. Samtidigt lär det innebära en viss effektivisering av byråkrati och handläggningstider. Tack, kongressen!!!

Miljöpartiets kongress i Östersund fattade under fredagskvällen det förnuftiga beslutet att låta frågan om partiets framtida inställning till EU- utträdeskravet avgöras i en medlemsomröstning. Så agerar ett parti som vill öka det direktdemokratiska inslaget - tufft och modigt gjort, kongressen!

Det fanns de medlemmar, bland annat min partivän Johan från Borås, som tycker att det vore olyckligt att avgöra frågan före år 2010. Personligen delar jag inte riktigt den bedömningen. Jag tycker istället det är bra om frågan får ett avgörande före valet till Europaparlamentet 2009. Vi är skyldiga att ge väljarna det beskedet före valet.

För egen del så har jag landat i att partiet bör slopa utträdeskravet. Inte så att jag är positivt inställd till EU, där finns mycket som måste ändras på. Men i grunden handlar det om respekt för svenska folkets beslut i folkomröstningen 1994. Med vilken rätt kan jag som miljöpartist kritisera de partier som förhalar beslutet i Kärnkraftsomröstningen eller dem som mot svenska folkets beslut vill lotsa in Sverige i EMU, om jag samtidigt representerar ett parti som vill trotsa folkomröstningsresultatet från 1994. Någonstans blir där ett trovärdighetsproblem, oavsett hur man vänder och vrider på frågan, så länge utträdeskravet blir kvar.

Därför landar jag i att kravet bör avskaffas. Och därför kommer jag rösta för att slopa utträdeskravet, när nu medlemmarna genom ett demokratiskt val i september ges möjlighet att fatta beslut i frågan.

I gårdagens DN avslöjas att över hälften av ombuden till (mp):s kongress vill avskaffa partiets krav på utträde ur EU. Och då är ändå vår kongress känd för att ha några av de mest gräsrotsbetonade ombud som finns i Sveriges partiväsende. Det rör sig...

Centerpartiets företrädare i regionutvecklingsfrågor, Kent Johansson, tog bladet från munnen i samband med dagens Regionfullmäktigemöte: Norra Bohusbanan behövs, både för godstrafikens och persontrafikens skull. Genom sitt inlägg i talarstolen, ger Johansson de av oss som varit oroliga kring regionmajoritetens inställning i frågan, ett tydligt besked, vilket jag tackar för.

Bohusbanan, delen Uddevalla - Skee - Strömstad, har ständigt varit i farozonen, när de mindre järnvägarnas framtid diskuterats. Banverkets inställning har genom åren varit minst sagt njugg, och det var nog till stora delar tack vare Västra Götalandsregionens avtal om att trafikera banan, som

den blev lappad och lagad efter raset utanför Munkedal häromåret.

Vi är många som hoppats på att (c) skulle våga vara så pass tydliga, som de nu valt att vara. Vi får hoppas att utspelet också leder till en aktiv handling från regionstyrelsen och fullmäktige. En sak är säker - (mp) kommer fortsätta bevaka frågan.